Empregadas domésticas - O de Direito e o de Fato.


Em pauta a legalização dos Direitos das empregadas domésticas do Brasil onde tardiamente equipara-se as "secretárias do lar" ao mesmo ou quase o mesmo nível de todos os outros trabalhadores legalizados do País. Medida justa e acertada, eu diria politicamente correta e visivelmente eleitoreira. A legalização trouxe inúmeros benefícios para a classe, mas em contrapartida gerou a neura nos patrões, agora chamados de empregadores. A questão é que alguns pontos foram esquecidos neste "avanço" legal: Primeiro - As manobras tão comuns entre as patronais que no Brasil já se tornaram peritos em driblar as Leis Trabalhistas e colocar os empregados á sola dos pés. Segundo - A evidência clara de que uma destas manobras seria a demissão das domésticas e a contratação delas como diaristas. Terceiro - A certeza de que estas legalizações serão usadas em campanhas políticas na intenção de amealhar votos das domésticas e também aumentar a arrecadação dos cofres públicos com os tributos e encargos gerados a partir da legalização. A medida tomada foi justa e acertada, tardia, mas de certa forma ela arremete contra as duras realidades brasileiras em relação ao que é de fato e o que é de direito. Sentar-se em um gabinete luxuoso e de lá decidir o futuro das classes sem conhecer a fundo seu universo, suas reais necessidades e anseios é complicado, mas é assim que tem sido feito. Fato semelhante ocorre com os GLBTs, que lutam pelo reconhecimento dos seus direitos. Tenho vários amigos e amigas que fazem parte do grupo, que na minha opinião, por se tratarem de seres humanos, nem deveriam estar sendo tratados como grupos e sim como parte do todo social. Nada mais querem eles que serem inseridos, já que parte da sociedade os exclui, apesar da falsa negativa de preconceito, a sociedade brasileira é preconceituosa sim, aliás, muito preconceituosa. Não só contra os GLBTs, mas contra pobres, feios, gordos, nordestinos, negros, mulheres e tudo que lhes caiba na cabeça. Isso é fruto de que? Herdamos isso de quem? Fácil dizer que herdamos deste ou daquele meio social, mas o difícil é assumir a própria culpa e declarar que a opção do preconceito é individual e não coletiva. É uma condição que não se herda pois somos livres para a liberdade das culturas, nós escolhemos o meio em que iremos estar inseridos. Voltando a questão das domésticas, friso que a questão não é saber fazer os cálculos trabalhistas, não é condição para pagá-los, mas querer fazer os cálculos e pagá-los. Óbvio que o Governo tira o dele da reta. Criou o impasse e posa de bom moço, deixando a batata quente para as patronais, que mais cedo ou mais tarde irão utilizar os mesmos artifícios que se utiliza a anos para burlar os pagamentos dos encargos e tributos devidos. O Governo é bom para criar as Leis, mas não dispõe de aparato para fiscalizar o seu cumprimento, desta forma o que as empregadas irão perceber é que estão entrando no mundo cruel dos legalizados onde tudo é de Direito, mas nem tudo é de fato. O que antes parecia lindo e maravilhoso, prático e funcional, está se constituindo na maior roubada da vida das domésticas, muitas com mais de vinte anos de serviços prestados e uma relação trabalhista razoável, são demitidas por conta da manobra eleitoreira do Governo. Diante do surgimento de Leis de classe como a Maria da Penha, a CPL 122, fica uma certa angústia sobre o quanto estamos sendo beneficiados por ferramentas legais quebradas que estão servindo para a tentativa de resgate da credibilidade de uma política que sabemos não andar bem das pernas diante da opinião pública. Seria ótimo se pudéssemos perceber a eficácia destas Leis do começo até o fim do processo, mas na verdade não é bem o que ocorre. Ainda existe a questão da idade penal, dos indultos e benefícios legais, dos atenuantes, das reduções de penas que tem tudo a ver com todas estas novas Leis de classe que foram criadas. As mulheres não deixaram de sofrer agressões, pelo contrário, as agressões aumentaram e também o número de homicídios. A homofobia não foi contida, ao contrário, anda exacerbada apesar das Leis. Uma mulher vítima de agressão ou ameaça, faz um BO(Boletim de Ocorrências) na delegacia, faz um exame de corpo delito (em caso de agressão física) e um Juiz emite uma medida protetiva que proíbe a aproximação do indivíduo a determinada distância da vítima. Agora me responde: Quem ameaça de morte irá respeitar esta medida se a intenção é matar? Não seria interessante pedir por decreto a prisão preventiva? Mas se fosse feito isso, por quanto tempo seria esta prisão? Qual a garantia da vítima de que não será morta assim que o réu for posto em liberdade, a medida protetiva? Não basta criar Leis, é preciso conhecer a fundo o funcionamento do sistema julgado e enquadrado na Lei a ser criada. É preciso conhecer indivíduos e ambiente, funcionamentos e possíveis efeitos que esta Lei pode produzir nos envolvidos. Se a liberdade irá resultar em crime porque libertar? Antes de criar Leis porque não estudar a fundo até que ponto elas poderão beneficiar ou prejudicar o cidadão, evitando que esta Lei seja usada em benefício do réu e malefício mortal da vítima. A garantia dos Direitos não deve ser resumida a alguns, mas a todos e todos devem estar abaixo da Lei, independente das roupas que vistam, das classes sociais, da posição profissional, religião, crença ou mesmo opção sexual. É preciso ver a todos como cidadãos e todos devem obrigar-se ao cumprimento dos seus deveres para a garantia dos seus Direitos, inclusive os Legisladores. Não Lei para uns, mas Lei para todos. Limpa, isenta e eficaz.

Texto de Tony Casanova - Direitos Autorais reservados ao autor.
Facebook - tony.casanova1
Twitter - prodacultural

.....................................................................................................................

Maids - The Law and Fact.

At issue legalizing rights of domestic workers in Brazil where late equates the "secretaries of home" at the same or nearly the same level of all other workers in the country legalized Measure fair and wise, I would say politically correct and clearly electioneering . Legalization brought numerous benefits to the class, but in return we generated the bosses pet peeve, now called employers. The issue is that some points were overlooked in this "breakthrough" legal: First - The maneuvers as common among employers in Brazil have become experts at circumventing the Labor Laws and employees will put soles of feet. Second - The clear evidence that one of these maneuvers would be the dismissal of domestic and hiring them as day laborers. Third - The legalization sure these will be used in political campaigns in an attempt to amass votes from home and also increase revenue from state coffers with the taxes and fees generated from legalization. The measure was fair and right, late, but somehow it butts against the harsh realities of Brazil in relation to what is fact and what is right. Sitting in a plush office and from there decide the future of the fund classes without knowing their universe, their real needs and desires is complicated, but that's how it has been done. A similar phenomenon occurs with GLBTs, fighting for recognition of their rights. I have several friends and friends who are part of the group, which in my opinion, because they are human beings, should not be being treated as groups, but as part of the social whole. Nothing else they want to be included, as part of society excludes them, despite the false negative bias, Brazilian society is prejudiced yes, indeed, very prejudiced. Not only against the LGBT, but against poor, ugly, fat, Northeastern, blacks, women, and everything that fits them in the head. This is the result of that? We inherited it from whom? Easy to say we inherited this or that social environment, but is difficult to take one's own guilt and declare that the option of prejudice is individual and not collective. It is a condition that is not inherited because we are free to freedom of cultures, we choose the medium that will be inserted. Returning to the issue of domestic frieze that the question is not do the calculations labor, is not a condition to pay them, but want to do the calculations and pay them. Obvious that the Government takes his ass. Created the impasse and poses a good guy, leaving the hot potato to the employers, who sooner or later will use the same devices that are used to years to evade payment of duties and taxes due. The Government is to create good laws, but has no apparatus to monitor compliance, so the employees will realize that is coming into the cruel world of legalized where everything is right, but not everything is indeed. What once seemed beautiful and wonderful, practical and functional, is currently regarded as the most stolen of domestic life, many with over twenty years of service and a reasonable working relationship, are dismissed because of the electioneering maneuver Government. Before the emergence of Laws class as the Maria da Penha, CPL 122, is some anxiety about how much we benefit from being broken legal tools that are serving to attempt to rescue the credibility of a policy that does not know the story well legs before the public. It would be great if we could perceive the effectiveness of these laws from the beginning to the end of the process, but in reality is not quite what happens. There is still the question of the age of criminal responsibility, the pardons and legal benefits, of mitigating reductions of sentences that has everything to do with all these new laws that were created class. Women have left to suffer beatings, by contrast, increased aggression and also the number of homicides. Homophobia was not contained, instead, walks exacerbated despite Laws. A woman victim of aggression or threat, makes a BO (Bulletin of hits) at the police station, does a body exam offense (in case of physical aggression) and a judge issues a protective measure that prohibits individual approaching a certain distance of the victim . Now answer me: Who death threat will respect this measure if the intention is to kill? Would not it be interesting to ask for the custody decree? But if it was done, how long would this prison? What is the guarantee that the victim will not be dead once the defendant is released, the protective measure? Do not just create laws, one must know the background of the operating system tried and framed in the Law to be created. You need to know people and environment, workings and possible effects that this law can produce ourselves involved. If freedom will result in crime since release? Before creating laws because they do not study in depth the extent to which they may benefit or harm the public by preventing this Act to be used for the benefit of the defendant and the victim's mortal harm. The security of Rights should not be boiled down to a few, but all and all should be under the law, regardless of the clothes they wear, social class, professional position, religion, belief or sexual orientation. You need to see how all citizens and all must be bound to carry out their duties for the guarantee of their rights, including lawmakers. Law not for some but for all law. Clean, free and effective.

Text of Tony Casanova - Copyright reserved by the author.

.......................................................................................................................

Maids - El derecho y de hecho.

En cuestión de la legalización de los derechos de los trabajadores domésticos en Brasil, donde a finales equipara los "secretarios del hogar" en el mismo o casi el mismo nivel de los demás trabajadores del país legalizó medida justa y sabia, yo diría que políticamente correcta y claramente electoralista . Legalización traído numerosos beneficios a la clase, pero a cambio se generó la mascota peeve jefes, ahora llamado empleadores. El problema es que algunos puntos fueron pasados ​​por alto en este "gran avance" legal: Primero - Las maniobras tan comunes entre los empresarios de Brasil se han convertido en expertos en eludir las leyes laborales y los empleados a poner plantas de los pies. En segundo lugar - La clara evidencia de que una de estas maniobras sería el despido de los jornaleros nacionales y contratarlos como. Tercero - La legalización de que estos serán utilizados en las campañas políticas en un intento de reunir los votos de casa y también aumentar los ingresos de las arcas del Estado con los impuestos y honorarios que se generen a partir de la legalización. La medida fue justa y correcta, tarde, pero de alguna manera apoya contra la dura realidad de Brasil en relación a lo que es real y lo que es correcto. Sentado en una lujosa oficina y de ahí decidir el futuro de las clases de fondos sin conocer su universo, sus necesidades y deseos reales es complicado, pero eso es lo que se ha hecho. Un fenómeno similar ocurre con GLBTs, la lucha por el reconocimiento de sus derechos. Tengo varios amigos y amigas que forman parte del grupo, que en mi opinión, porque son seres humanos, no deben ser tratados como grupos, sino como parte de un todo social. Nada más que quieren ser incluidos como parte de la sociedad los excluye, a pesar del sesgo de falsos negativos, la sociedad brasileña se ve perjudicada si, en efecto, muy perjudicada. No sólo contra la comunidad LGBT, sino contra los pobres, feos, gordos, del noreste, los negros, las mujeres y todo lo que les cabe en la cabeza. Este es el resultado de que? Lo hemos heredado de quién? Fácil de decir que hemos heredado este o aquel medio social, pero es difícil tomar la culpa de uno mismo y declarar que la opción de los prejuicios es individual y no colectiva. Es una condición que no es congénita porque somos libres a la libertad de culturas, escoger el medio que se va a insertar. Volviendo al tema de friso interno que la cuestión no es si el trabajo cálculos, no es una condición para pagarles, pero quiero hacer los cálculos y les pagan. Obvio que el Gobierno toma en el culo. Creado el impasse y supone un buen tipo, dejando la patata caliente a los empleadores, que tarde o temprano va a utilizar los mismos dispositivos que se utilizan para años para evadir el pago de derechos e impuestos adeudados. El Gobierno es crear buenas leyes, pero no tiene un aparato para controlar el cumplimiento, por lo que los empleados se dan cuenta de que está entrando en el mundo cruel de la legalización en el que todo es correcto, pero no todo es cierto. Lo que antes parecía bello y maravilloso, práctico y funcional, está considerado como el más robado de la vida doméstica, muchos de ellos con más de veinte años de servicio y una relación razonable de trabajo, son despedidos por el Gobierno maniobra electoralista. Antes de la aparición de la clase de leyes como la Maria da Penha, CPL 122, una cierta ansiedad acerca de cuánto nos beneficiamos de haberse roto las herramientas legales que sirven para tratar de rescatar la credibilidad de una política que no conoce bien la historia patas ante el público. Sería fantástico si pudiéramos percibir la eficacia de estas leyes desde el principio hasta el final del proceso, pero en realidad no es exactamente lo que sucede. Todavía queda la cuestión de la edad de responsabilidad penal, los indultos y beneficios legales, de las reducciones de mitigación de las frases que tiene que ver con todas estas nuevas leyes que se han creado clases. Las mujeres han dejado de sufrir golpizas, por el contrario, el aumento de la agresión y también el número de homicidios. La homofobia no figuraba, en cambio, camina agravado a pesar de las leyes. Una mujer víctima de agresión o amenaza, hace un BO (Boletín de aciertos) en la estación de policía, hace un delito examen corporal (en caso de agresión física) y un juez emite una medida cautelar que prohíbe acercarse a una persona determinada distancia de la víctima . Ahora respóndeme: ¿Quién amenaza de muerte a respetar esta medida si la intención es matar? ¿No sería interesante preguntarse por el decreto de custodia? Pero si se ha hecho, ¿cuánto tiempo esta prisión? ¿Cuál es la garantía de que la víctima no estará muerto una vez que el acusado es puesto en libertad, la medida de protección? No se limite a crear leyes, hay que conocer los antecedentes del sistema operativo probado y enmarcado en la Ley que se creará. Usted necesita saber la gente y el medio ambiente, obras y los posibles efectos que esta ley puede producir nosotros mismos involucrados. Si la libertad se traducirá en la delincuencia desde el lanzamiento? Antes de crear leyes porque no estudian en profundidad el grado en que pueden beneficiar o perjudicar a la población mediante la prevención de esta Ley, para ser utilizados en beneficio del demandado y el daño mortal de la víctima. La garantía de los derechos no debe reducirse a unos pocos, pero todos y todos deben estar bajo la ley, independientemente de la ropa que llevan, clase social, posición profesional, religión, creencias u orientación sexual. Tienes que ver cómo todos los ciudadanos y todas deben ser obligados a llevar a cabo sus funciones en la garantía de sus derechos, incluidos los legisladores. La ley no para algunos, pero para todos la ley. Limpio, libre y eficaz.

Texto de Tony Casanova - Copyright reservados por el autor.

.....................................................................................................................

Maids - Das Gesetz und Fact.

Es geht um die Legalisierung Rechte von Hausangestellten in Brasilien, wo Ende entspricht die "Sekretärinnen von zu Hause" an der gleichen oder fast dem gleichen Niveau aller anderen Arbeitnehmer in der Land legalisiert Measure fair und klug, würde ich sagen, politisch korrekt und eindeutig Wahlwerbung . Legalisierung brachte zahlreiche Vorteile für die Klasse, aber im Gegenzug erzielten wir die Bosse Hauptärgernis, jetzt genannt Arbeitgeber. Das Problem ist, dass einige Punkte in dieser "Durchbruch" übersehen wurden legal: First - Die Manöver so häufig unter den Arbeitgebern in Brasilien geworden Experten Umgehung der Arbeitsgesetze und Mitarbeiter Fußsohlen setzen. Second - Die klare Beweise dafür, dass eine dieser Manöver würde die Entlassung von inländischen und Einstellung sie als Tagelöhner sein. Drittens - Die Legalisierung sicher, dass diese in politischen Kampagnen in einem Versuch, Stimmen von zu Hause sammeln und auch den Umsatz zu steigern aus der Staatskasse mit den Steuern und Abgaben von der Legalisation generiert werden. Die Maßnahme war fair und richtig, spät, aber irgendwie ist es stößt gegen den harten Realitäten von Brasilien in Bezug auf das, was Tatsache und was richtig ist. Sitzen in einem Plüsch-Büro und von dort über die Zukunft der Fondsklassen ohne zu wissen, ihr Universum, ist ihre wirklichen Bedürfnisse und Wünsche kompliziert, aber das ist, wie es getan wurde. Ein ähnliches Phänomen tritt bei GLBTs, kämpfen für die Anerkennung ihrer Rechte. Ich habe mehrere Freunde und Freunde, die Teil der Gruppe, die meiner Meinung nach, weil sie Menschen sind, nicht sollte als Gruppen behandelt werden, sondern als Teil des gesellschaftlichen Ganzen. Nichts anderes wollen sie enthalten, als Teil der Gesellschaft werden schließt sie, trotz der falsch-negativen Bias, der brasilianischen Gesellschaft gefährdet ist ja in der Tat sehr voreingenommen. Nicht nur gegen die LGBT, sondern gegen arm, hässlich, dick, Northeastern, Schwarze, Frauen und alles, was ihnen passt in den Kopf. Dies ist das Ergebnis, dass? Wir erbten sie von wem? Einfach zu sagen wir geerbt haben diese oder jene soziale Umfeld, aber es ist schwierig, die eigenen Schuldgefühle zu nehmen und zu erklären, dass die Option von Vorurteilen Individuum und nicht kollektiv ist. Es ist eine Bedingung, die nicht vererbt wird, weil wir frei sind, die Freiheit der Kulturen sind, wählen wir das Medium, das eingefügt werden soll. Rückkehr zum Thema häusliche Fries, dass die Frage nicht die Berechnungen Arbeit, ist keine Bedingung, sie zu bezahlen, wollen aber, um die Berechnungen zu tun und bezahlen. Offensichtlich, dass die Regierung den Arsch braucht. Erstellt aus der Sackgasse und stellt ein guter Kerl, so dass die heiße Kartoffel an die Arbeitgeber, die früher oder später die gleichen Geräte, die Jahre verwendet werden, um die Entrichtung der Zölle und Steuern aufgrund entziehen verwenden. Die Regierung ist es, gute Gesetze zu schaffen, hat aber keine Vorrichtung, um die Einhaltung zu überwachen, so dass die Mitarbeiter erkennen, dass sich in der grausamen Welt des kommenden legalisiert, wo alles stimmt, aber nicht alles ist in der Tat. Was einmal war schön und groß, praktisch und funktional, wird derzeit als die des häuslichen Lebens gestohlen betrachtet, sind viele mit über 20 Jahre des Dienstes und eine angemessene Zusammenarbeit, weil der Wahlkampf Manöver Regierung entlassen. Vor der Entstehung der Gesetze Klasse als Maria da Penha, CPL 122 ist eine gewisse Angst, wie viel wir von gebrochen rechtlichen Instrumente, die dienen, um zu versuchen, um die Glaubwürdigkeit einer Politik, die nicht wissen, die Geschichte gut zu retten profitieren Beine vor der Öffentlichkeit. Es wäre toll, wenn wir die Wirksamkeit dieser Gesetze vom Anfang bis zum Ende des Prozesses wahrnehmen konnte, aber in Wirklichkeit ist nicht ganz, was passiert. Es ist immer noch die Frage nach dem Alter der strafrechtlichen Verantwortlichkeit, die Begnadigungen und rechtliche Vorteile, gemildert Reduzierung der Sätze, die alles, was mit all diesen neuen Gesetzen, die Klasse erstellt wurden zu tun hat. Frauen verlassen haben, um Schläge zu leiden, dagegen erhöhte Aggression und auch die Zahl der Tötungsdelikte. Homophobie nicht enthalten war, sondern geht trotz Gesetze verschärft. Eine Frau Opfer der Aggression oder Bedrohung, macht eine BO (Bulletin der Treffer) auf der Polizeiwache, macht einen Körper Prüfung Straftat (im Falle der physischen Aggression) und ein Richter gibt eine Schutzmaßnahme, die einzelnen verbietet Annäherung an einen bestimmten Abstand des Opfers . Jetzt antworte mir: Wer Morddrohung diese Maßnahme respektieren, wenn die Absicht besteht, zu töten? Wäre es nicht interessant, für die Verwahrung Dekret fragen? Aber wenn es fertig war, wie lange würde dieses Gefängnis? Was ist die Garantie, dass das Opfer nicht tot sein, wenn der Angeklagte freigesetzt wird, die Schutzmaßnahme? Nicht nur zu schaffen Gesetze, muss man wissen, den Hintergrund des Betriebssystems versucht und gerahmt im Gesetz geschaffen werden. Sie müssen für Mensch und Umwelt, die Arbeitsweise und die möglichen Auswirkungen, die dieses Gesetz produzieren kann uns beteiligt wissen. Wenn die Freiheit wird in der Kriminalität seit der Veröffentlichung führen? Vor dem Erstellen Gesetze, weil sie nicht in die Tiefe, in welchem ​​Umfang sie Nutzen oder Schaden der Öffentlichkeit durch die Verhinderung dieses Gesetzes zu Gunsten der Beklagten und des Opfers sterblichen Schaden verwendet werden kann studieren. Die Sicherheit der Rechte sollten nicht bis auf wenige gekocht werden, aber alle und alle sollten nach dem Gesetz, unabhängig von der Kleidung, die sie tragen, soziale Klasse, beruflicher Stellung, Religion, Weltanschauung oder sexueller Orientierung. Sie müssen sehen, wie alle Bürger und alle gebunden werden muss, um ihre Aufgaben für die Gewährleistung ihrer Rechte, einschließlich der Gesetzgeber werden. Gesetz nicht für einige, sondern für alle Recht. Sauber, frei und effektiv.

Text von Tony Casanova - Copyright beim Autor.

......................................................................................................................

Maids - права и факта.

На вопрос легализации прав домашних работников в Бразилии, где поздно приравнивает "секретари домой", в то же или почти такой же уровень всех других работников в стране легализована измерения справедливым и мудрым, я бы сказал, политически корректный и четко предвыборной агитации . Легализация принесли многочисленные преимущества в классе, но взамен мы получили мозоль боссов домашних животных, которая теперь называется работодателей. Дело в том, что некоторые моменты были упущены в этом "прорыве" правовые Первый - это маневры, как распространены среди работодателей в Бразилии стали экспертами в обход законов о труде и сотрудники поставят подошвах ног. Второе - четкие доказательства, что один из этих маневров было бы увольнение отечественных и нанимать их в качестве рабочих дня. Третье - легализация уверен, они будут использоваться в политических кампаниях в попытке собрать голоса от дома, а также увеличить доход от государственной казны с налоги и сборы, полученные от легализации. Эта мера была справедливой и право, поздно, но так или иначе встык с суровыми реалиями Бразилии в отношении того, что является фактом, а что является правильным. Сидя в офисе плюшевые и оттуда определить будущее фонд класса, не зная их вселенной, их реальные потребности и желания сложно, но вот как это было сделано. Аналогичное явление происходит с GLBTs, борьба за признание своих прав. У меня есть несколько друзей и знакомых, которые являются частью группы, которая, на мой взгляд, потому что они являются человеческими существами, не следует рассматриваются как группы, а как часть общественного целого. Ничего другого они хотят быть включены, как часть общества исключает их, несмотря на ложный отрицательный уклон, бразильское общество предвзято да, действительно, очень предвзято. Не только по отношению к ЛГБТ, но и против бедных, уродливые, жиров, Северо-Восточный, черных, женщин, и все, что подходит им в голову. Это является результатом этого? Мы унаследовали это от кого? Легко сказать, что мы унаследовали ту или иную социальную среду, но трудно принять собственную вину свою и заявляют, что возможность ущерба является индивидуальной, а не коллектив. Это состояние, которое не наследуется, потому что мы свободны на свободу культуры, мы выбираем среды, который будет вставлен. Возвращаясь к вопросу о внутреннем фризе, что вопрос не делать расчеты труда, не является условием платить им, но хотят сделать расчеты и оплатить их. Очевидно, что правительство берет свою задницу. Создан тупик и создает хороший парень, выходя из горячего картофеля к работодателям, которые рано или поздно будет использовать те же устройства, которые используются в годы уклониться от уплаты пошлин и налогов. Правительство должно создать хорошие законы, но не имеет аппарата для контроля за соблюдением, поэтому сотрудники осознают, что приходит в жестоком мире, где легализованы все правильно, но не все на самом деле. То, что раньше казалось красивым и прекрасным, практичным и функциональным, в настоящее время рассматривается как наиболее украденных внутренней жизни, многие из которых более двадцати лет службы и разумной рабочие отношения, которые уволены в связи с предвыборной правительства маневра. До появления класса законов, Марии да Пенья, CPL 122, есть некоторое беспокойство о том, сколько мы выигрываем от нарушаются правовые инструменты, которые служат, чтобы попытаться спасти доверия к политику, который не знает историю и Ноги перед публикой. Было бы здорово, если бы мы могли воспринимать эффективности этих законов от начала и до конца процесса, но в действительности это не совсем то, что происходит. Существует еще вопрос о возрасте уголовной ответственности, помилования и правовые льготы, смягчения сокращения предложения, которые есть все, чтобы делать со всеми этими новыми законами, которые были созданы класса. Женщины не оставили страдать избиения, напротив, повышенная агрессивность, а также количество убийств. Гомофобия не содержится, вместо того, идет усугубляется, несмотря на законы. Женщина жертвой агрессии или угрозы, делает BO (Ведомости хитов) в полицейском участке, не преступление тела экзамена (в случае физическая агрессия) и судья вопросов защитная мера, которая запрещает отдельным приближается на определенное расстояние жертвы . Теперь ответьте мне: кто смертельная угроза будет уважать эту меру, если есть намерение убить? Не было бы интересно спросить содержания под стражей указ? Но если это было сделано, как долго бы это тюрьма? Какая гарантия, что жертва не будет мертва раз подсудимый освобожден, защитные меры? Не просто создавать законы, надо знать, на фоне операционной системы судили и оформлена в законе должен быть создан. Вы должны знать людей и окружающей среды, разработки и возможные последствия, что этот закон может производить сами участвуют. Если свобода приведет преступления после освобождения? Прежде чем создавать законы, потому что они не изучают в глубину, в какой степени они могут польза или вред общественным путем предотвращения этого закона, которые будут использоваться в интересах ответчика и смертным вреда жертвы. Безопасность человека не должны быть сведены к нескольким, но все и все должно быть в соответствии с законом, независимо от одежды, которую они носят, социальный класс, профессиональную позицию, религии, убеждений или сексуальной ориентации. Вы должны увидеть, как все граждане и все они должны быть привязаны к выполнению своих обязанностей для обеспечения их прав, в том числе законодателей. Закон не для некоторых, но для всех закон. Чистый, свободной и эффективной.

Текст Тони Казанова - Copyright защищены автором.


.......................................................................................................................

Maids - Il fatto e di diritto.

In discussione la legalizzazione dei diritti dei lavoratori domestici in Brasile, dove alla fine mette le "segretarie di casa" allo stesso o quasi lo stesso livello di tutti gli altri lavoratori del paese legalizzato misura giusta e saggia, direi politicamente corretto e chiaramente elettorale . La legalizzazione ha portato numerosi benefici alla classe, ma in cambio abbiamo generato il boss peeve animale domestico, ora chiamato i datori di lavoro. Il problema è che alcuni punti sono stati trascurati in questa "svolta" legale: Prima - Le manovre come comune tra i datori di lavoro in Brasile sono diventati esperti ad aggirare le leggi sul lavoro e dei lavoratori metterà piante dei piedi. In secondo luogo - La prova evidente che una di queste manovre sarebbe il licenziamento di lavoratori giornalieri nazionali e assumerli come. Terzo - La legalizzazione sicuro che questi verranno utilizzati in campagne politiche, nel tentativo di accumulare voti da casa e anche aumentare le entrate dalle casse dello Stato con le tasse e le spese generate dalla legalizzazione. La misura era giusto e di destra, in ritardo, ma in qualche modo mozziconi contro la dura realtà del Brasile in relazione a ciò che è fatto e ciò che è giusto. Seduto in un ufficio peluche e da lì decidere il futuro delle classi del fondo senza conoscere il loro universo, i loro reali bisogni e desideri è complicato, ma è così che è stato fatto. Un fenomeno analogo si verifica con GLBTs, lotta per il riconoscimento dei loro diritti. Ho diversi amici e gli amici che fanno parte del gruppo, che a mio parere, perché sono esseri umani, non devono essere trattati come gruppi, ma come parte di un tutto sociale. Nient'altro vuole da includere, come parte della società li esclude, nonostante il pregiudizio falso negativo, la società brasiliana è compromessa sì, in effetti, molto pregiudizi. Non solo contro l'LGBT, ma contro i poveri, brutti, grassi, del nord-est, i neri, le donne, e tutto ciò che li inserisce nella testa. Questo è il risultato? Abbiamo ereditato da chi? Facile dire che abbiamo ereditato questa o quella ambiente sociale, ma è difficile da prendere colpa propria e dichiarare che l'opzione del pregiudizio è individuale e non collettiva. Si tratta di una condizione che non è ereditaria perché siamo liberi di libertà delle culture, abbiamo scelto il mezzo che verrà inserito. Tornando alla questione del fregio interno che la questione non è fare il lavoro calcoli, non è una condizione di pagare, ma voglio fare i calcoli e pagarli. Ovvio che il governo prende il suo culo. Creato l'impasse e pone un bravo ragazzo, lasciando la patata bollente ai datori di lavoro, che prima o poi si utilizzano gli stessi dispositivi che vengono utilizzati per anni per eludere il pagamento di dazi e tasse dovute. Il Governo è quello di creare buone leggi, ma non ha alcun apparato per controllare il rispetto, in modo che i dipendenti si rende conto che deve venire nel mondo crudele di legalizzata dove tutto è giusto, ma non tutto è davvero. Quello che una volta sembrava bello e grande, pratico e funzionale, è attualmente considerato come il più rubato della vita domestica, molte delle quali con oltre venti anni di servizio e di un ragionevole rapporto di lavoro, vengono licenziati a causa della manovra del governo elettorale. Prima della nascita di classe leggi come la Maria da Penha, CPL 122, è un po 'di ansia per quanto abbiamo beneficiare di essere rotto strumenti giuridici che servono per tentare di salvare la credibilità di una politica che non conosce bene la storia gambe in faccia al pubblico. Sarebbe grande se potessimo percepire l'efficacia di queste leggi dall'inizio alla fine del processo, ma in realtà non è esattamente quello che accade. C'è ancora la questione della età della responsabilità penale, le grazie e benefici di legge, delle riduzioni di mitigazione di frasi che ha tutto a che fare con tutte queste nuove leggi che sono stati creati classe. Le donne hanno lasciato a subire percosse, al contrario, una maggiore aggressività e anche il numero di omicidi. L'omofobia non è stata contenuta, invece, va aggravata nonostante le leggi. Una donna vittima di aggressione o di minaccia, fa un BO (Bollettino di colpi) alla stazione di polizia, fa un reato esame corpo (in caso di aggressione fisica) e alcuni problemi giudice un provvedimento cautelare che vieti individuo si avvicina ad una certa distanza della vittima . Ora rispondimi: chi minaccia di morte rispetterà questa misura se l'intenzione è quella di uccidere? Non sarebbe interessante chiedere il decreto custodia? Ma se è stato fatto, per quanto tempo sarebbe questa prigione? Qual è la garanzia che la vittima non sarà morto una volta che l'imputato viene rilasciato, la misura di salvaguardia? Non basta creare leggi, si deve conoscere il background del sistema operativo provato e incorniciato nella legge da creare. È necessario conoscere le persone e l'ambiente, lavorazioni e dei possibili effetti che questa legge in grado di produrre noi stessi coinvolti. Se la libertà si tradurrà in attività criminali dal rilascio? Prima di creare le leggi, perché non approfondire la misura in cui esse possono beneficiare o di nuocere alla pubblica prevenendo presente legge devono essere usati a beneficio del convenuto e danno mortale della vittima. La sicurezza dei diritti non deve essere ridotta a pochi, ma tutti e tutti dovrebbero essere sotto la legge, a prescindere dai vestiti che indossano, la classe sociale, la posizione professionale, religione, credo o l'orientamento sessuale. Hai bisogno di vedere come tutti i cittadini e tutti devono essere tenuti a svolgere i propri compiti per la garanzia dei loro diritti, tra cui i legislatori. Legge non per alcuni, ma per tutte le leggi. Pulito, libero ed efficace.

Testo di Tony Casanova - Copyright sono riservati dall'autore.


......................................................................................................................

Maids - Le droit et de fait.

La question légaliser les droits des travailleurs domestiques au Brésil, où la fin assimile les «secrétaires de la maison" au même moment ou à peu près le même niveau de tous les autres travailleurs dans le pays légalisé mesure juste et sage, je dirais politiquement correct et clairement électoralistes . Légalisation apporté de nombreux avantages à la classe, mais en retour, nous avons généré la bête noire des patrons pour animaux de compagnie, qui s'appelle maintenant employeurs. Le problème est que certains points ont été négligés dans cette «percée» juridique: Première - Les manœuvres plus fréquent chez les employeurs au Brésil sont devenus des experts à contourner les lois du travail et les employés seront mis plante des pieds. Deuxièmement - La preuve évidente que l'un de ces manœuvres serait le licenciement de travailleurs journaliers et domestiques de les embaucher comme. Troisièmement - La légalisation que ceux-ci seront utilisés dans des campagnes politiques dans une tentative d'amasser des votes de la maison et aussi augmenter les recettes des caisses de l'Etat avec les taxes et les frais générés par la légalisation. La mesure était juste et droit, à la fin, mais en quelque sorte en butée contre les dures réalités du Brésil par rapport à ce qui est fait et ce qui est juste. Assis dans un bureau en peluche et de là, décider de l'avenir des catégories de fonds sans connaître leur univers, leurs vrais besoins et désirs est compliqué, mais c'est comme ça que cela a été fait. Un phénomène similaire se produit avec la Stratégie, la lutte pour la reconnaissance de leurs droits. J'ai plusieurs amis et des amis qui font partie du groupe qui, à mon avis, parce qu'ils sont des êtres humains, ne doivent pas être traités comme des groupes, mais dans le cadre de l'ensemble social. Rien d'autre ils veulent être inclus, dans le cadre de la société les exclut, malgré le parti pris de faux négatifs, la société brésilienne est lésé oui, en effet, très compromis. Non seulement contre les LGBT, mais contre les mauvaises, laides, la graisse, du Nord-Est, les Noirs, les femmes, et tout ce qui leur convient dans la tête. Ceci est le résultat de tout cela? Nous l'avons hérité de qui? Facile à dire que nous avons hérité tel ou tel milieu social, mais il est difficile de prendre sa propre culpabilité et déclarer que l'option d'un préjudice individuel et non collectif. C'est une condition qui n'est pas héréditaire parce que nous sommes libres de la liberté des cultures, nous avons choisi le support qui sera inséré. Revenant à la question de la frise intérieure que la question n'est pas faire le travail calculs, n'est pas une condition de les payer, mais qui veulent faire les calculs et de les payer. Évident que le gouvernement prend son cul. Création de l'impasse et pose un bon gars, laissant la patate chaude pour les employeurs, qui tôt ou tard va utiliser les mêmes appareils qui sont utilisés à des années d'éluder le paiement des droits et taxes dus. Le gouvernement est de créer de bonnes lois, mais n'a pas d'appareil pour contrôler le respect, afin que les employés se rendront compte qui est venue dans le monde cruel de la légalisation où tout est vrai, mais tout n'est pas fait. Ce qui autrefois semblait belle et grande, pratique et fonctionnel, est actuellement considéré comme le plus volé de la vie domestique, la plupart avec plus de vingt années de service et une relation de travail raisonnable, sont rejetées à cause de la manœuvre électoraliste du gouvernement. Avant l'émergence de la classe lois comme Maria da Penha, CPL 122, une certaine inquiétude au sujet de combien nous bénéficions d'être brisé outils juridiques qui servent pour tenter de sauver la crédibilité d'une politique qui ne connaît pas bien l'histoire jambes avant le grand public. Ce serait formidable si nous pouvions percevoir l'efficacité de ces lois, du début à la fin du processus, mais en réalité n'est pas tout à fait ce qui se passe. Il ya encore la question de l'âge de la responsabilité pénale, les pardons et les avantages juridiques, des réductions d'atténuation des peines qui a tout à voir avec toutes ces nouvelles lois qui ont été créés classe. Les femmes ont de subir des coups, en revanche, une agressivité accrue et le nombre d'homicides. L'homophobie ne figurait pas, au contraire, aggravé marche malgré les lois. Une femme victime d'agression ou de menace, fait une BO (Bulletin de hits) au poste de police, est-ce une infraction examen du corps (en cas d'agression physique) et un juge délivre une mesure de protection qui interdit l'approche individuelle à une certaine distance de la victime . Maintenant répondez-moi: Qui menace de mort respectera cette mesure si l'intention est de tuer? Ne serait-il pas intéressant de demander l'ordonnance de garde? Mais si cela a été fait, combien de temps cette prison? Quelle est la garantie que la victime ne sera pas mort une fois que le défendeur est libéré, la mesure de protection? Ne vous contentez pas créer des lois, il faut connaître le contexte du système d'exploitation éprouvé et encadrée par la loi d'être créé. Vous avez besoin de connaître les gens et de l'environnement, des chantiers et des effets possibles que cette loi peut produire nous-mêmes impliqués. Si la liberté se traduira par la criminalité depuis la sortie? Avant de créer des lois parce qu'ils n'ont pas étudier en profondeur la mesure dans laquelle ils peuvent profiter ou nuire au public par la prévention de la présente loi doivent être utilisées au profit du défendeur et le préjudice mortel de la victime. La sécurité des droits ne doit pas se résumer à quelques-uns, mais tous et toutes devraient être sous la loi, quels que soient les vêtements qu'ils portent, la classe sociale, la situation professionnelle, la religion, les convictions ou l'orientation sexuelle. Vous avez besoin de voir comment tous les citoyens et toutes doivent être tenus de s'acquitter de leurs fonctions pour la garantie de leurs droits, y compris les législateurs. Droit pour certains, mais pas pour toutes les lois. Propre, gratuit et efficace.

Texte de Tony Casanova - Droits d'auteur réservés par l'auteur.

Seguidores do Google